复旦学子自发吊唁在救援中牺牲的警察。
他们是一群有着丰盛户外经验的“驴友”。
12月20日，24岁张宁海的头七。12月22日，全家团聚的冬至。
在网同留念馆上，人们用虚构的红烛、康乃馨、老白干和汤圆给这名在冬日寒雨中牺牲的年轻好汉以暖和。而守候在网上为他祈福的还有18个同样年青的血肉之躯。
视频：复旦学生悼念为搜救大学生而牺牲民警 起源：深圳卫视《正午30分》一切回归到本月12日的深夜，由10名复旦在校学生，5名复旦校友和3名校外人士组成的户外野营队在暴雨的黄山风景区迷路遇险，并发出求救电话。黄山市相干部分派员搜救，18人全部平安出险，但24岁的黄山民警张宁海在护送他们下山途中坠崖遇难法國lv官方網。
户外救援遇险事件在海内外并不鲜见lv包包，然而当所有偶发因素汇聚重叠时，却引发了网民对18个年轻人的道德谴责和对事件真相的种种猜想，并最终演绎成一场舆论风波。而在这场风波中，无论是学生还是发帖记者都没能幸免，双方网友的人肉搜索和歹意人身攻击，将他们的生活连同真相和焦点一起被搅乱了。
文/本报记者 王丹阳 邱瑞贤 何涛
图来自网络
“对不起对不起，我真的状态不好……我告知你本相远没有感恩主要。不要再追究真相了，曲解如果能带来更多的价值，就随他去吧。我抄了良多遍《心经》，给自己和大家祈福。”
这是盼盼发给记者的短信。
盼盼是网名，复旦大学2006级法学院硕士研讨生lv2012官方kason新款目錄，是这支18人队伍的领队，也是一个2007年就开始户外探险的“老驴”。他对记者说，所有的问题在逝去生命面前，都微不足道，唯有认错。
他们
一头“老驴”领着的户外队
在朋友眼里，盼盼是一个传奇人物。在国庆，他和4名复旦校友一起开始了“曾经仗剑走天边”――徒步夏特，这是户外喜好者眼中的最终幻想。
“先走乌孙，掉河里1次，右脚伤，山谷迷路1次，翻齐腰深雪达坂一座，半残，得悉夏特的各种困难，废弃。”最终盼盼和队友在没有向导的情形下，穿越了乌孙旧道，完成了一件值得引认为豪的户外阅历。在当时的照片里，盼盼就像你平凡生涯中见到的户外分子一样，一个阳光、激情、刚强的小伙子。
在队友“凉风羽”看来，盼盼是十分值得信赖的人，断定清楚、经验丰硕，尤其是在要害时刻。盼盼作为领队，不仅在全部全程中背起了整个队伍中最重包，不辞辛苦，更是在探途经程中有30多分钟离队的孤单行走，承受住了严峻的幻听、幻觉、空想的户外“三幻综合征”。
然而，事件产生后，电话的那一头lv旗艦店，盼盼的声音像一只受伤的小动物，疲乏、敏感，近于瓦解。在回来上海这几天，盼盼瘦了20多斤，他说得最多就是我们错了，错了，一切在性命逝去眼前都无法挽回。
在意外发生后，盼盼承担了这支18人队伍对外的代言人。他不仅开着手机，将所有的短信和电话都回复、接听，还将自己人人网的账号状况从挚友改为任何人都可见，接受人肉他的网友们翻江倒海的批判。
记者问他，为什么要这样做？
盼盼说：“因为我们做错了，错了就要承当。”与盼盼一样承担外界压力的，还有队伍的压队小唐。
而队伍里其余人，也在做着近乎折磨本人的事件。“率先提出报警的那个还在深深的自责，谢绝见任何人；发短信的那个也是由于在队伍前进进程中的慎重表示而得到所有队员敬佩的哥们。”
驴友Leche作为队伍的紧迫联系人，他在帖子中表现对友人担心，“前两天复旦有人跳楼，听到这个消息第一反映是吓一大跳，以为是队伍中某个人。”
准备
一条绝对成熟的线路
“这两天降温，黄山可能要下雪，这样被抓的多少率变小，然而风景却让你不懊悔的。”这是当初在微博上传出的“登山招集帖”。不少网友以为，复旦学生抉择去野黄山，不进入景致区的重要起因是为了逃票省钱。
然而，登录复旦日月光华BBS户外活动版块，最早有关“野黄山”的网帖呈现在11月26日，盼盼在帖子中说，“团了睡袋之后，总归是想要操练一下的……于是今天就找了下黄山地区的等高线地图，探讨下野黄山的模式吧。”
在这个帖子中，盼盼还列出了野黄山的7条一般路线lv官網，2条速降路线和穿梭东海西海的奢华套餐，并表明了各个路线对膂力、教训的请求，以及当地向导的个人接洽材料等。因而，为逃票而盲目户外的说法并不成破。
而盼盼早前接收采访时表示，此次户外打算最早开端是清凉峰，后来出于种种斟酌，决议放弃清凉峰转向黄山。
而没找向导的说明是，盼盼曾找过三个向导，但没成行lv蜜語包包。此外，“黄山东海大峡谷穿越路线”比较清晰，每年有许多支队伍去徒步，是黄山五大穿越路线中最成熟的两条之一。
事发后，有网友开始对登山队的线路、装备和经验提出了质疑，归纳为“一群智商高实战低的学生，不懂户外就别害人。”
据懂得，在这个队伍里，7人有10次以上的户外经验，7人有一次以上户外经验，并有1人在2009年走过黄山统一条线路，有4个人是没有经验的新人，但经由了体能考量。
队伍中的公共设备包含1:50000的高精度等高线地图，Garmin 60CSx(GPS)。18个人，装备了睡袋、冲锋衣、软壳、登山鞋、登山杖、头灯、手电、雨衣等户外用品。在出发前，依照户外通例，购置了专业的户外保险，并把各类资料交给了紧急联络人。
“复旦队伍取舍走这条线，从召集帖上看，当时也做过一些筹备lv新款3折賣，但队员们心理方面并没有预备好。坏气象，举动缓慢，无奈走完既定行程，对老驴来说可能只象征着麻烦一点，不能按时下山。”
户外网站“磨坊”的一位曾走过野黄山线路的网友剖析道，“对新驴而言，自我感到可能很重大，假如领队没有及时发明并劝导，心理崩溃的情况下必定会有人追求外界援助，哪怕这种支援遥不可及。”
进行
一场网上接力救援
“N30 07.663，E118 11.892。
我已用电话向黄山110报警，景区也已接警，但那边表示他们没有GPS，无法依据经纬度准肯定位……谁有精致点的黄山电子地图……当地人能看懂的那种，急。多谢！”
这是网友“Loche”在12月12日18时07分在“磨坊”发出的《18人在野黄山迷路，求精细示用意》的帖子lv官方網。在这个帖子中，一场有关复旦18人队伍的网上紧急救援正在进行中。这也是一次在网络流传中被疏忽的救援。
19时47分，驴友“丁丁”上传了野黄山地域的等高线图、地形图，辅助网友队伍断定方位。
20时19分，驴友“黯然断魂手”联系了有黄山活舆图之称确当地向导老赵，“叫景区赶紧找老赵去救援lv2012女王新款目錄，老赵说应当在猴岩邻近。”
20时50分，磨坊户外救援队队员“真柳叶刀”说：“我们已和黄山110联系过，他们有GPS，正组织人上山，临时不需要我们出动。”
21时，帖主“Loche”回应说，“景区的人仍是表示看不懂地图，我无语了……最新情况， 110已开明了他们的电话GPS，一旦队伍里有人打电话至110，他们就能知道确实方位……”
22时，驴友“上海一刀”说，“已经接到上海救援队电话告诉lv包包，做好了出发前的准备工作，随时待命。”
12月13日零时，仍在网上守护的驴友“塌兄弟”说：“溪谷下游变数太多，盼望他们在原地挺一挺别冒险台灣lv官方網，再过几小时就天亮了。”
尔后，网络上就不了救济前方反馈的新闻。直到13日凌晨7时，“Loche”说：“清晨3时多人已找到，目前全体18人已保险下山，所有安全。”
然而此时，参加远程救援的驴友并不知道，这次事件中，有一名介入救援的警察已经就义。他们也不晓得，18人队伍中有人向上海的亲戚发了短信救援。
转折
失控的网络舆论
“冷淡、市侩，没人道”的标签，随同着“媒体把持论”跟“协会夺权论”、“道德帝批评”等惊心动魄的帖子，终极让一场意外事变越加扩展，演化成了一场全国性的舆论风波。
最先引发事件导火索的是安徽和上海的记者微博和个人日记lv官方網中文。他们最先接触了队伍，并在采访感触中抒发了有关“学生冷漠”，还“笑着感恩”的内容。
这些微博和随后网友发掘出的复旦校园论坛“媒体掌握论”和“协会夺权论”、“道德帝批判”等帖子和截图，被一直地扩大报道，并被网友冠以“获救学生”之名，从而激发了更多网民的潮水般批驳和“人肉”。
其中，比拟典范的是“夺权帖”的内容，事实上，对话的两个人并不在18人队伍中，其中一人是复旦登协的现任会长，与其对话的人则是前几任会长，两人并不存在夺权一说。当事人表示，两人对话确实如斯，但原义被歪曲。而“媒体节制论”的作者也不是18人队伍中。
与此同时，最先发帖的安徽记者“@淡淡esse香”也在微博中开始了反思lv官方網法國，并把之前的微博舆论删除。此前，她也受到了“挺复旦”派网友的人肉搜寻和网络袭击。
“没想到，我写下的几句微博，会引发了这么多的舆论谴责，它并不是我的本意。我不知道，这么多充斥戾气的评论，还会有多大的杀伤力，会导致什么样的成果？我无法预感。这么厚的谴责一直贮存在这里，只会让从前难以过去。所以，我删了它们。张宁海的父亲说，他不想学生们有心理累赘。白叟的宽容，我亦尊敬。”
没有结尾
“青春不会散场”
12月18日，盼盼宣布了《迟到的报歉，始终在行为》的道歉帖，帖子表示对前期准备、工具应用、信息转达上他们犯了过错，并颁布了初步主意，如内部筹款给牺牲警察的父母、按期看望做二老的儿女等。
然而网友们并不领情，回帖中仍旧充满着各种人身攻打的留言。
许巍的《蓝莲花》是复旦登协的会歌。一位登协会员反思道，实在有太多的货色会拦阻我们对自在的憧憬。比方手中多了的挂念――还有在我们须要的时候赶来赞助我们的人。
经典登山片子《绝境雄峰》中，由影星史泰龙表演高山救援队队长盖博在亲眼目击了队员因为技巧器材的缺点而掉下悬崖，在心理上留下难以磨灭的暗影。而后为了抢救，盖博又重回深谷，找回了自我……
然而在事实中，盼盼和他的队员只是普通人，他们要在将来的人生中蒙受的是更多来自自我心坎的折磨。
“‘青春’是我在动身前给队伍命的名字，‘不散场’是我们18个人还会持续以一个步队的情势来实现咱们的救赎之路。请大家监视。”
记者手记
请给每个人一点时光
2006年3月18日，在台湾的一起山难救援事件中lv官方網台灣，受困的台湾大学登山社9名学生在凌晨获救后lv皮夾，与守候采访的媒体发生争执。随后有媒体以“登山获救 台大学生没人说谢谢”进行了报道，报道中写道：“这些学生只顾躲避媒体拍摄，谈笑自若，却没有人向辛劳两天的消防和救难职员说声‘谢谢’。”报道从而引发了公家对登山学生的不满情绪和诸多争议。
隔日，台大登山社发出申明稿，试图指出学生在救援后情感低落有可能被误读，然而因为争执双方都坚持低调而不愿进一步回应，使得这起争议不了了之。随后的少数媒体固然做了后继报道，也仍然无法打消本来报道对大众的影响。
这不是一场“罗生门”的故事，发生不合的是双方对同样事件的不同解读或误读。
在网络舆论监督强劲的同时，我们是否该想一下，在网络时期，单一错误称的传布关联中，受众是否可能取得均等的机遇去控制两方的看法，以客观的角度审阅争议事件的原貌呢？
留言列表
